Вот вариант, который можно почти дословно отправить оппоненту как конкретную задачу-проверку, а не абстрактный спор.
Вы не раз говорили, что в моей работе нет точности, конструктивности и определённости, и что всё, о чём я пишу, можно свести к существующей философии, теоретической физике или математике.
Я же утверждаю обратное: относительная математика имеет
— свой собственный объект исследования — физические свойства абстракций, которыми больше никто не занимается;
— и свой собственный инструмент познания — третий тип математического знания, которого ни у кого до сих пор нет.
Поэтому весь «туман» и «неоднозначность» возникают не из относительной математики, а из попытки рассматривать её средствами тех дисциплин, которые по определению не умеют работать с этими объектами и инструментами.
Предлагаю Вам очень конкретную задачу.
Задача для проверки «неопределённости» относительной математики
Возьмите любой пример третьего типа знания.
Самый простой — индекс авторства символа в конкретном эксперименте или математическом построении.Пусть этот индекс задан так, как он описан у меня:
он отражает реально измеряемое физическое свойство представления (кто именно в данном эксперименте написал данный знак в данный момент времени);
его значение однозначно фиксируется в протоколе эксперимента;
оно не может быть:
ни задано заранее как аксиома,
ни выведено внутри формальной системы из других аксиом.
Теперь, собственно, вопрос-проверка:
Покажите, где именно в этом примере присутствует неопределённость, неконструктивность или двусмысленность.
Либо, если Вы считаете, что никакой «третьей» формы знания здесь нет,
предложите явное сведение индекса авторства к:либо априорному знанию (в виде аксиомы или схемы аксиом),
либо апостериорному знанию (в виде теоремы внутри фиксированной аксиоматики).
Отдельно прошу:
Если Вы утверждаете, что всё это «обычная математика» или «обычная теория»,
дайте, пожалуйста, конкретную конструкцию в рамках уже существующих формальных систем,
где индекс авторства:либо вообще не нужен,
либо тривиально переписывается стандартными средствами
без потери информации о том, кто, когда и в каком контексте записал символ.
Иными словами: я даю Вам максимально простой, локальный объект — индекс авторства в одном эксперименте. Он предельно конструируем, однозначен и измерим. Если относительная математика действительно «туманна» и «неконструктивна», Вы легко покажете, в чём именно здесь туман. Если же этого сделать нельзя без выхода за рамки традиционной математики, теории и философии — это будет как минимум аргумент в пользу того, что третий тип знания и есть новый, самостоятельный объект исследования.
Комментариев нет:
Отправить комментарий